Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā divus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Arhīva saturs netiek atjaunots, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus informācijas avotus par šo tēmu.
Uzvirmojusi ideja par obligātu īpašumu apdrošināšanu, kas jau guvusi atbalstītājus, tomēr aptaujātie sliecas atstāt šo jautājumu īpašnieku ziņā. Ierosinājums noteikt par obligātu prasību apdrošināt īpašumus izskanējis valdības sēdē, runājot par valsts un pašvaldību palīdzību nelaimes gadījumos. Latvijas Pašvaldību savienības (LPS) padomnieks Aino Salmiņš teic, ka tas bijis pašvaldību izmisuma bļāviens kā reakcija uz centieniem noņemt jebkādu atbildību no saviem pleciem. Taču obligāto civiltiesisko apdrošināšanu īpašumiem pašreizējā situācijā viņš neatbalsta. Pēc normatīviem, valsts, piemēram, stihiskas nelaimes gadījumā var sniegt palīdzību cietušajiem, taču tagad tā palīdzības sniegšanu faktiski grib atstāt pašvaldību ziņā, aizbildinoties ar līdzekļu trūkumu. Palīdzības jautājums ir aktuāls arī, piemēram, energoefektivitātes jautājumu risināšanā. «Ja jau valsts pasaka A, tad būtu jāpasaka arī B. Varbūt tad ir jāsāk runāt par OCTA īpašumiem?» vaicā A. Salmiņš. Taču LPS uzskata, ka pašreizējā situācijā ieguvējas būs tikai apdrošināšanas sabiedrības, taču ilgtermiņā tas varētu būt risinājums, tomēr pat tad būtu vajadzīga «pote» no valsts budžeta. Daudzdzīvokļu dzīvojamo māju gadījumā būtu jāparedz pārejas laiks. Šobrīd iedzīvotāji nespēj izpildīt pat likumā paredzētos māju pārvaldīšanas nosacījumus.
Arī LPS vadītājs Andris Jaunsleinis teic, ka jautājums ir par to, vai sabiedrība ir spējīga šobrīd vēl kaut ko obligātā kārtā nomaksāt? Jau tagad, piemēram, pašvaldībām ir iedzīvotāju nekustamā īpašuma nodokļa parādi. «No sākuma vajadzētu aprēķinus, cik, kas, ko maksās. Ir pārāk daudz jautājumu un pārāk maz atbilžu,» viņš komentē. Šobrīd nekustamie īpašumi valstī tiek apdrošināti, arī pašvaldības kaut ko mēģina darīt savu iespēju robežās. Tiesa, nereti šī aktivitāte ir novērojama pēc negadījumiem.
